Artículos de revisión
Universidad Privada de Tacna (UPT), Tacna, Perú
https://orcid.org/0009-0006-9804-8898
Universidad Peruana Cayetano Heredia (UPCH), Lima, Perú
https://orcid.org/0000-0003-0751-7611
Universidad Privada de Tacna (UPT), Tacna, Perú
https://orcid.org/0000-0003-1146-5383
Universidad Privada de Tacna (UPT), Tacna, Perú
https://orcid.org/0009-0008-7798-0015
Universidad Privada de Tacna (UPT), Tacna, Perú
Resumen
El tratamiento de conducto busca preservar el diente afectado y está indicado ante pulpitis irreversible o necrosis pulpar causadas por caries profundas, traumatismos o daño iatrogénico. Puede realizarse en una sola cita con obturación inmediata tras la preparación químico-mecánica o en múltiples citas, según el caso clínico y la experiencia del operador. Persiste la controversia sobre cuál modalidad ofrece mejores resultados en dolor postoperatorio y cicatrización. Una revisión actualizada permite identificar los enfoques más eficaces en distintos contextos clínicos. El obejtivo de la revisión fue comparar la eficacia del tratamiento de conductos en una sola cita frente a varias citas en dientes permanentes. Se revisaron estudios que evaluaron la eficacia del tratamiento endodóntico de una o varias citas. La búsqueda se efectuó hasta el 3 de octubre de 2024 en PubMed, Scopus y Embase por dos investigadores independientes. De 1,394 artículos identificados, 20 cumplieron los criterios de inclusión y exclusión. Se observó que los tratamientos en una sola cita pueden reducir el dolor postoperatorio al evitar molestias intermedias; en cambio, las terapias de varias citas, especialmente con medicación intracanal como el hidróxido de calcio, favorecen la cicatrización en casos de necrosis pulpar o infecciones periapicales severas. El éxito también depende de la habilidad del operador. Se puede concluir que ambos métodos presentan ventajas según el contexto clínico. La modalidad de una cita aporta conveniencia y menor dolor, mientras que la de varias citas puede mejorar la cicatrización en casos complejos. Se requieren estudios de alta calidad que fortalezcan la evidencia clínica.
Palabras clave: endodoncia, pronóstico, revisión, tratamiento del conducto radicular.
Abstract
Endodontic treatment is a widely performed procedure, primarily aimed at preserving the affected tooth. Its most common indications include irreversible pulpitis and pulp necrosis, secondary to deep caries, dental trauma, or iatrogenic damage. This procedure can be completed in a single visit, through obturation after chemo-mechanical preparation, or in multiple visits, depending on the clinical case and the operator's expertise. The discussion regarding the preference between single-visit and multiple-visit endodontic treatments remains controversial, particularly concerning their influence on critical aspects such as postoperative pain and the healing process. An updated literature review could help determine which approaches are more effective in various clinical contexts. This literature review aimed to compare the efficacy of single-visit versus multiple-visit endodontic treatment in permanent teeth. Dental studies that evaluated the effectiveness of single-visit versus multiple-visit endodontic treatment in permanent teeth were selected. The search was conducted until October 3, 2024, in PubMed, Scopus, and Embase databases by two independent researchers. A total of 1,394 articles were identified, of which only 28 articles met the inclusion and exclusion criteria. It was observed that evidence indicates that single-visit endodontic treatments may reduce postoperative pain by eliminating the discomfort that typically arises between appointments. However, multiplevisit treatments, especially those including the use of intracanal medication such as calcium hydroxide, may promote healing in cases of pulpal necrosis or severe periapical infections. The success of treatment depends on operator-dependent factors, which have been evaluated in the current literature. It can be concluded that both methods present benefits depending on the clinical circumstances. Singlevisit treatments stand out for their convenience and reduction in pain, while multiple-visit treatments may be more appropriate to promote healing in complicated cases. It is essential to conduct more high-quality research to provide stronger support for clinical decision-making.
Keywords: endodontics, prognosis, review, root canal therapy.
El tratamiento de conductos es esencial para preservar los dientes permanentes afectados por infecciones pulpares y/o patologías periapicales (1,2). Existen diversos enfoques para manejar estas condiciones, como la terapia tradicional de conductos radiculares, la terapia pulpar vital y los procedimientos regenerativos endodónticos (3-5). El debate sobre el tratamiento de conductos en una sola cita o en varias citas se centra en su eficacia para reducir complicaciones, dolor y garantizar la cicatrización exitosa. La evidencia actual sugiere que ninguno de los dos enfoques es definitivamente superior, aunque existen diferencias matizadas en los resultados (6,7).
Este trabajo corresponde a una revisión actualizada de la literatura.
La búsqueda se realizó en tres bases de datos: PubMed, Scopus y Embase, sin restricción de tiempo. La estrategia de búsqueda utilizó vocabulario controlado (MeSH) para PubMed y Scopus, mientras que en Embase se empleó la base de datos Ovid Medline. Los términos Emtree controlados se combinaron con términos de texto libre (títulos y resúmenes) para captar de manera integral la literatura relevante. Las principales frases de búsqueda incluyeron: "endodoncia" AND "Preparación del conducto radicular" AND "Terapias de conducto radicular" AND "Resultados del tratamiento" AND "Eficacia del tratamiento" AND "Complicaciones postoperatorias" AND "Satisfacción del paciente" AND "Manejo del dolor" (Tabla 1). La última búsqueda se realizó en octubre de 2024 utilizando el software EndNote (EndNote 21, Thomson Reuters, Nueva York, NY) y RAYYAN (QCRI, Khalid Mohammed, Qatar). Dos investigadores independientes (MC y XR) revisaron los artículos, evaluando primero los títulos y resúmenes para determinar relevancia y elegibilidad. Los registros recuperados se clasificaron como "incluidos" o "excluidos". Posteriormente, los mismos revisores evaluaron de manera independiente los artículos en texto completo de los registros incluidos para determinar su elegibilidad final. Las discrepancias se resolvieron mediante discusión.
Ambos enfoques presentan ventajas y desventajas en cuanto al dolor postoperatorio, las tasas de cicatrización y la frecuencia de complicaciones (8, 9). Tradicionalmente, el tratamiento de conductos se realizaba en varias citas, lo que permitía una limpieza y desinfección meticulosa del sistema de conductos radiculares (10), sin embargo, el enfoque de una sola cita ha ganado popularidad por su eficacia en tiempo, conveniencia para el paciente y la reducción del riesgo de contaminación entre citas (11).
Estas discrepancias destacan la necesidad de un análisis exhaustivo y sistemático de los datos existentes para guiar la toma de decisiones clínicas basadas en la evidencia. Esta revisión de la literatura busca examinar críticamente los estudios existentes para comparar los tratamientos de conductos en una sola cita y en múltiples citas con un enfoque en los resultados relacionados con el dolor postoperatorio y la cicatrización, con el fin de optimizar la práctica clínica y mejorar los resultados en pacientes con diferentes condiciones clínicas.
La Figura 1 presenta el diagrama de flujo PRISMA de selección. La búsqueda arrojó inicialmente 1,394 artículos potencialmente relevantes: PubMed (47), Scopus (1,263) y Embase (84). Tras eliminar artículos duplicados (59) e artículos irrelevantes (1,291), se identificaron 44 artículos que cumplían con los criterios de elegibilidad basados en títulos y resúmenes. Finalmente, 20 artículos fueron seleccionados para revisión de texto completo y análisis cualitativo (12-31).
Se incluyeron estudios en odontología que compararon tratamientos de conductos en una sola cita versus múltiples citas, con foco en resultados como dolor postoperatorio y/o cicatrización clínica y radiográfica. Se seleccionaron únicamente estudios realizados en dientes permanentes.
Se excluyeron estudios en dentición primaria, metaanálisis previamentepublicadoseinvestigacionesquenoreportaran resultados relacionados con dolor o cicatrización.
Los datos extraídos se organizaron en la Tabla 2, la cual resume información de estudios clínicos y ensayos aleatorizados, incluyendo: Autores, tipo de estudio, revista, año de publicación, país del estudio, objetivo, número de sujetos, Diagnóstico pulpar y periapical, número de grupos/sesiones, técnicas químicomecánicas/materiales de obturación, medicación intracanal, restauración coronal final, criterio de evaluación del desenlace, metodología estadística, resultados principales, tasa de éxitos, tasa de fracasos, motivo de fracaso, conclusiones.
Se compararon tratamientos de conductos en una sola cita versus varias citas, considerando resultados clínicos como dolor postoperatorio y cicatrización radiográfica. El tratamiento de una sola cita consiste en instrumentación, irrigación y obturación en un solo procedimiento, mientras que los protocolos múltiples citas permiten el uso de medicación intracanal, como hidróxido de calcio, para manejar infecciones persistentes.
La revisión de la literatura resultó en la inclusión de 20 estudios que cumplieron con los criterios de selección, evaluando un total de 1,394 sujetos en diversos contextos clínicos. Estos estudios analizaron la eficacia del tratamiento de conductos en una sola cita versus múltiples citas en dientes permanentes, considerando variables como la reducción del dolor postoperatorio, las tasas de cicatrización radiográfica y las complicaciones asociadas.
En cuanto a los protocolos de una sola cita, los estudios demostraron ventajas significativas en términos de conveniencia para el paciente y control de la infección. Destaca un estudio que reportó una tasa de cicatrización clínica del 96.57% en lesiones periapicales moderadas con un seguimiento de 12 meses, atribuida al uso de técnicas modernas de instrumentación, como los sistemas rotatorios de NiTi y el sellado inmediato. Además, se observó una reducción significativa del dolor dentro de las primeras 48 horas posteriores al procedimiento, minimizando la necesidad de intervenciones adicionales que pudieran exacerbar la inflamación periapical.
Por otro lado, los tratamientos de múltiples citas, particularmente aquellos que incorporaban medicación intraconducto como el hidróxido de calcio, mostraron una eficacia notable en casos de infecciones periapicales severas o necrosis pulpar. Estos protocolos alcanzaron una tasa de éxito clínico del 88.97% durante seguimientos de hasta un año. Este enfoque facilitó una desinfección progresiva y la regeneración radiográfica de lesiones más complejas, lo que resalta su utilidad en escenarios con alta carga bacteriana.
Los fracasos en ambos protocolos se atribuyeron a factores técnicos, como la extrusión de detritos, la persistencia bacteriana en conductos complejos o la reinfección entre citas en los tratamientos de múltiples citas. Sin embargo, los avances en tecnologías modernas, como la activación ultrasónica de irrigantes y el uso de materiales de sellado mejorados, han contribuido a tasas de éxito superiores al 90% en ambos enfoques cuando se aplican correctamente.
El debate entre los protocolos de una sola cita y de múltiples citas sigue siendo relevante en endodoncia. Ambos protocolos demostraron tasas de cicatrización clínica y radiográfica similares, que oscilaron entre el 89% y el 96,57%, según estudios como el de Paredes-Vieyra et al. (13).
Estudios como los de Mirza et al. (14) y Riaz et al. (17) han evaluado el impacto de estos enfoques en las tasas de éxito, el dolor postoperatorio y la cicatrización radiográfica. Los tratamientos en una sola cita demostraron de forma consistente una menor intensidad de dolor en las primeras 48 horas posteriores al procedimiento. Según Mirza et al. (14), este enfoque reduce la manipulación intermedia, minimizando la inflamación periapical. En contraste, los protocolos de múltiples citas, aunque efectivos en casos severos, presentan un mayor riesgo de dolor intermedio debido a intervenciones prolongadas y posibles reinfecciones entre citas (32).
Los estudios comparativos sobre tratamientos de conductos en dientes permanentes reflejan que ambos enfoques son viables, ofreciendo resultados clínicos similares en términos de dolor postoperatorio y tasas de éxito. Investigaciones como las de El Mubarak et al. (20) y DiRenzo et al. (21), no hallaron diferencias estadísticamente significativas en la incidencia de dolor postoperatorio entre ambos métodos.
Otros estudios, como el de Risso et al., subrayan que factores preoperatorios, como la presencia de dolor inicial o cultivos positivos al momento de la obturación, tienen un mayor impacto en el dolor postoperatorio que el número de citas, resaltando la importancia del control microbiológico efectivo (26).
De igual modo, Wang et al. (31) reforzaron que los tratamientos de conductos en una sola cita no muestran diferencias estadísticamente significativas en la incidencia o intensidad del dolor postoperatorio en comparación con los de múltiples citas en dientes con pulpas vitales. Sin embargo, los tratamientos en una sola cita se asocian con una mayor eficacia en tiempo y conveniencia para el paciente (33).
Esto sugiere que la decisión entre protocolos debe basarse principalmente en factores clínicos individuales y en las preferencia5 del paciente (34,35).
Sin embargo, el uso de medicación intraconducto en los protocolos de múltiples citas como el hidróxido de calcio, resultó crucial en casos avanzados de necrosis pulpar. En los tratamientos de una sola cita, el fracaso suele asociarse con la persistencia bacteriana en conductos radiculares complejos (36). Por otro lado, en los tratamientos de múltiples citas, los fracasos se relacionan frecuentemente con reinfecciones entre citas debido a sellados temporales inadecuados (37).
Las tecnologías modernas, incluidos los sistemas rotatorios de NiTi y las técnicas avanzadas de irrigación como la activación ultrasónica de los irrigantes, han mejorado significativamente los resultados en ambos protocolos, permitiendo una limpieza más eficiente del sistema de conductos radiculares (38).
Los hallazgos clave sugieren que:
Los tratamientos en una sola cita son ideales para casos con infecciones moderadas, brindando comodidad al paciente y evitando reinfecciones.
Los protocolos de múltiples citas siguen siendo preferibles en casos complejos con alta carga bacteriana.
Aunque la evidencia actual respalda ambos enfoques, la falta de estandarización en los métodos y la variabilidad entre estudios limitan la posibilidad de establecer recomendaciones definitivas. Futuras investigaciones deberían centrarse en comparar tecnologías avanzadas en contextos clínicos uniformes.
Esta revisión de la literatura demuestra que tanto los tratamientos de conductos en una sola cita como en múltiples citas pueden alcanzar tasas de éxito comparables en dientes permanentes, dependiendo de las características clínicas del caso. Los tratamientos en una sola cita destacan por su conveniencia y menor dolor postoperatorio en infecciones moderadas, mientras que los protocolos de múltiples citas, en especial aquellos que incluyen medicación intraconducto, resultan más adecuados para casos complejos con alta carga bacteriana y lesiones severas.
La decisión terapéutica debe basarse en la individualización de cada caso y en la integración de evidencia clínica de alta calidad para optimizar los resultados y satisfacer las expectativas de los pacientes.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Koli B, Chawla A, Logani A, Kumar V, Sharma S. Combination of nonsurgical endodontic and vital pulp therapy for management of mature permanent mandibular molar teeth with symptomatic irreversible pulpitis and apical periodontitis. J Endod. 2021;47(3):374-381.
Saoud TM, Martin G, Chen YH, Chen KL, Chen CA, Songtrakul K, Malek M, Sigurdsson A, Lin LM. Treatment of mature permanent teeth with necrotic pulps and apical periodontitis using regenerative endodontic procedures: a case series. J Endod. 2016;42(1):57-65.
Kumari S, Sharma A, Singh A, Nagendra SB, Qurishi AA, Parmar NJ, et al. Use of endodontic procedures in young permanent teeth. J Pharm Bioall Sci. 2024;16:S797-9.
Liu Q, Gao Y, He J. Stem cells from the apical papilla (SCAPs): past, present, prospects, and challenges. Biomedicines. 2023; 11:2047.
Xia JG, Li J, Guo S. Comparison of pulpal vitalization and root canal therapy in symptomatic immature permanent molars. Cell Mol Biol. 2022;68(2):178-182.
Mergoni G, Ganim M, Lodi G, Figini L, Gagliani M, Manfredi M. Single versus multiple visits for endodontic treatment of permanent teeth. Cochrane Database Syst Rev. 2022;12:CD005296.
Schwendicke F, Göstemeyer G. Single-visit or multiplevisit root canal treatment: systematic review, metaanalysis and trial sequential analysis. BMJ Open. 2017;7(2):e013115.
8. Su Y, Wang C, Ye L. Healing rate and post-obturation pain of singleversus multiple-visit endodontic treatment for infected root canals: A systematic review. J Endod. 2011;37(2):125-32.
Wong AW, Zhang C, Chu CH. A systematic review of nonsurgical single-visit versus multiple-visit endodontic treatment. Clin Cosmet Investig Dent. 2014;6:45-56.
Izadpanah A, Javaheripour A, Maleki A, Alipour M, Hosseinifard H, Sharifi S, et al. The comparison of shortterm postoperative pain in singleversus multiple-visit root canal treatment: A systematic review and metaanalysis study. Pain Res Manag. 2021:5574995.
Babu A, Goel S, Rebello P, Sharma H, Prakash P, Das SS. Single visit endodontics: Efficient practice or just a time-saving strategy? J Neonatal Surg. 2025;14(7s):405408.
Kvist T, Molander A, Dahlén G, Reit C. Microbiological evaluation of oneand two-visit endodontic treatment of teeth with apical periodontitis: a randomized, clinical trial. J Endod. 2004;30(8):572-6.
Paredes-Vieyra J, Enriquez FJ. Success rate of singleversus two-visit root canal treatment of teeth with apical periodontitis: a randomized controlled trial. J Endod. 2012;38(9):1164-9.
Mirza MB, Cherukuri P, Mathew T, Bagewadi N, Krishna VV, Chohan H, Thakkar R. Evaluation of post-operative pain and healing in single-visit versus multiple-visit root canal therapy. J Pharm Bioallied Sci. 2024;16(Suppl 3):S2381-S2384.
Chaitanya M, Bhawalkar A, Bagchi A, Divyatammana, Shetty A, Chohan H, Mustafa M. Comparative analysis of post-operative pain relief and healing outcomes between single-visit and multiple-visit root canal therapy: A tertiary care study. J Pharm Bioallied Sci. 2024;16(Suppl 3):S2388-S2390.
Anagha CS, Koshy M, Varghese R, Anirudhan S. Comparison of postoperative pain following single-visit and two-visit root canal therapy in controlled diabetic patients with irreversible pulpitis: A randomized control trial. J Conserv Dent. 2022;25(4):392-397.
Riaz A, Maxood A, Abdullah S, Saba K, Din SU, Zahid S. Comparison of frequency of post-obturation pain of single versus multiple visit root canal treatment of necrotic teeth with infected root canals. A Randomized Controlled Trial. J Pak Med Assoc. 2018;68(10):1429-1433.
18. Erdem Hepsenoglu Y, Eyuboglu TF, Özcan M. Postoperative pain intensity after singleversus twovisit nonsurgical endodontic retreatment: A randomized clinical trial. J Endod. 2018;44(9):1339-1346.
Patil AA, Joshi SB, Bhagwat SV, Patil SA. Incidence of postoperative pain after single visit and two visit root canal therapy: A randomized controlled trial. J Clin Diagn Res. 2016;10(5):ZC09-12.
El Mubarak AH, Abu-bakr NH, Ibrahim YE. Postoperative pain in multiple-visit and single-visit root canal treatment. J Endod. 2010;36(1):36-9.
DiRenzo A, Gresla T, Johnson BR, Rogers M, Tucker D, BeGole EA. Postoperative pain after 1and 2-visit root canal therapy. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2002;93(5):605-10.
Prashanth MB, Tavane PN, Abraham S, Chacko L. Comparative evaluation of pain, tenderness, and swelling followed by radiographic evaluation of periapical changes at various intervals of time following single and multiple-visit endodontic therapy: An in vivo study. J Contemp Dent Pract. 2011;12(3):187191.
Oginni AO, Udoye CI. Endodontic flare-ups: comparison of incidence between single and multiple visit procedures in patients attending a Nigerian teaching hospital. BMC Oral Health. 2004;4(1):4.
Yoldas O, Topuz A, Isçi AS, Oztunc H. Postoperative pain after endodontic retreatment: singleversus two-visit treatment. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2004;98(4):483-7.
Akbar I, Iqbal A, Al-Omiri MK. Flare-up rate in molars with periapical radiolucency in one-visit vs two-visit endodontic treatment. J Contemp Dent Pract. 2013;14(3):414-8.
Risso PA, Cunha AJ, Araujo MC, Luiz RR. Postobturation pain and associated factors in adolescent patients undergoing oneand two-visit root canal treatment. J Dent. 2008;36(11):928-34.
Liu S, Leng ZY. Short-term clinical effect of single-visit root canal therapy for infected root canals. J Shanghai Jiao Tong Univ (Med Sci). 2013;33(7):10141019.
28. Penesis VA, Fitzgerald PI, Fayad MI, Wenckus CS, BeGole EA, Johnson BR. Outcome of one-visit and twovisit endodontic treatment of necrotic teeth with apical periodontitis: a randomized controlled trial with oneyear evaluation. J Endod. 2008;34(3):251-7.
Xavier AC, Martinho FC, Chung A, Oliveira LD, Jorge AO, Valera MC, Carvalho CA. One-visit versus two-visit root canal treatment: effectiveness in the removal of endotoxins and cultivable bacteria. J Endod. 2013;39(8):959-64.
Peters LB, Wesselink PR. Periapical healing of endodontically treated teeth in one and two visits obturated in the presence or absence of detectable microorganisms. Int Endod J. 2002;35(8):660-7.
Wang C, Xu P, Ren L, Dong G, Ye L. Comparison of post-obturation pain experience following one-visit and two-visit root canal treatment on teeth with vital pulps: a randomized controlled trial. Int Endod J. 2010;43(8):692-7.
32. Baaij A, Visscher CM, Jansen M, Özok AR. Incidence of interappointment emergencies in multiple-visit root canal treatments performed with or without intracanal medicament by undergraduate students. Restor Dent Endod. 2023;48(3):e31.
Rao V, Shah AG, Desai EC, Agrawal H, Patel K, Patel P, Agrawal D, Jain R, Bharti R. Outcomes of single-visit versus multi-visit root canal therapy: a meta-analysis of success rates. Eur J Cardiovasc Med. 2025;15(2):62-67.
Tanvir H, Haris M, Ehsan S, Usman Z, Sultan Z. Comparison of postoperative pain frequency after single-visit and multiple-visit root canal treatment in non-vital teeth. J Pak Dent Assoc. 2022;31:91-4.
Manshadi B, Bårdsen A. Single-visit versus multiplevisits endodontic treatment of apical periodontitis: A meta-analysis of outcome assessed by intra-oral radiographs. 2019.
Fonzar F, Mollo A, Venturi M, Pini P, Fonzar RF, Trullenque-Eriksson A, Esposito M. Single versus two visits with 1-week intracanal calcium hydroxide medication for endodontic treatment: One-year posttreatment results from a multicentre randomised controlled trial. Eur J Oral Implantol. 2017;10(1):2941.
Peker FB, Güneşer MB. Comparison of the effectiveness of single-visit and multi-visit root canal treatment on healing intraoral sinus tract. Int J Dent. 2025;2025:4200682.
Grande NM, Castagnola R, Minciacchi I, Marigo L, Plotino G. A review of the latest developments in rotary NiTi technology and root canal preparation. Aust Dent J. 2023;68(Suppl 1):S24S38.
Declaración de conflictos de interés
Los autores declaran no tener conflicto de intereses.
Financiamiento
El presente trabajo fue autofinanciado.